Är bloggsfären en odemokratisk grogrund?

Det viktigaste först:

Jag behöver er hjälp.
Statsvetaren Bo Rothstein anser att bloggosfären är en fara för demokratin och en grogrund för rasism.

Hur svårt kan det vara att visa honom att han har fel?
Eller åtminstone – visa honom att bloggosfären är full av människor som tydligt tar avstånd från rasism och antisemitism?

Vill du vara med? Skriv ett inlägg där du helt enkelt förklarar att du tar avstånd från rasism och antisemitism. Något i stil med: Jag mymlan tror på alla människors lika värde och tar öppet avstånd från rasism och judehat.

Tagga det som “antirasism”. Nog borde vi kunna skrapa ihop några stycken bloggare som kan visa att bloggosfären är större än så och inte bara så smutsig som Rothstein tror?

– Citat från Mymlans blogg 

 

JAG ANN, ALIAS RUMPTROLL, TROR PÅ ALLA MÄNNISKOR LIKA VÄRDE OCH TAR ÖPPET AVSTÅND FRÅN RASISM OCH JUDEHAT !

Undrar du varför detta upprop?

Bo Rothstein, professor i statsvetenskap, har skrivit en debattartikel i GP där han hävdar att bloggandet kan få hemska konsekvenser för demokratin. Detta baserar han på tre belysande exempel där han själv blivit ”påhoppad” i bloggar. Han har:

1. fått meningen ”Bo Rothstein, sug min kuk” riktad mot sig i Mattias Svenssons (nyliberal) blogg, där Svensson reagerat på Rothsteins uttalande om att avsaknaden av välfärdspolitik, och därmed avsaknaden av skatter, i USA kan vara  anledningen till att landets ekonomi kraschat. (Mattias har bemött detta i sin blogg.)

2. blivit kallad för tokdåre, fått saker som ”pajasteorier”, ”sjuka påståenden” och att hans ”hjärna pajat ihop” riktat mot sig i en blogg av Jenny Westerstrand som är doktorand vid Uppsala universitet. Westerstrand skall, enligt Rothstein, ingå i en Eva Lundgrens forskningsgrupp. Han är en av hennes kritiker, bland annat för hennes uttalande m att det finns ”100-tals döda barnoffer för satanistiskt våld i Sverige”. Jag hittade inte dessa benämningar, men för den som vill så kan ni gå in och leta själv.

3. Veronica Svärd, styrelseledamot i Fi, skall i sin blogg ha tillåtit en kommentar där någon läsare frågat sig om Rothstein är av judisk börd och om det är detta som gör honom så bitter, sarkastisk, arg och missnöjd. Hon kommenterar hans debattartikel här.

(Det som skrivits i de ovanstående punkterna är direkt taget ur Rothsteins debattartikel. Jag har själv inte gått till källan och utrett dessa påståenden.)

Okej, jag kan förstå att Rothstein är lite mer än upprörd över påhoppen. Men som mer eller mindre offentlig person, precis som jag anser att jag måste göra när jag de facto valt att kliva ut från mitt eget hem för att vädra mina åsikter offentligt, så måste man kanske vara beredd på de två översta kommentarerna?! Jag menar, det kanske är småaktigt men mycket smuts kastas i diskussioner och ju mer upprörda personerna blir, desto mer skit kommer oftast vinande. 

Jag kan ge honom att den tredje kommentaren är lite väl magstark! Men Rothstein kan inte, enbart baserat på den kommentaren, påstå att bloggvärlden är en grogrund för rasism. För det är nämligen det han har gjort i nästa steg. När bloggarna bakom Same Same But Different bjöd in Rothstein för att gästblogga om hans påstående att bloggsfären är en fara för demokratin så mynnade denna inbjudan ut i en mejlväxling som inte alls verkat blivit speciellt trevlig. Följ länken ovan och läs SSDB, det är mycket intressant läsning!

På det här skulle jag bara vilja fråga Rothstein vad han menar att demokrati är för något egentligen? (Som ni kanske förstår så bloggar han inte så jag an tyvärr varken länka till hans blogg eller fråga honom detta i ett öppet forum. Hade han bloggat hade han kanske kunnat besvara dessa påhopp via sin blogg – och bjudit in till en öppen diskussion, något han själv anser är mycket demokratiskt.) 

Om vi bortser från den totala yttrandefrihetsutövningen som bloggandet faktiskt är så kan man ju också se det på det här sättet:
En del i demokratin är för mig, att så många som möjligt får komma till tals och vädra sina åsikter, oavsett om jag anser att det bara är avloppsvatten som kommer ut. Men med demokrati menas ju just att jag inte har ensam bestämmanderätt i frågan om vem som skall få säga vad.

Jag erkänner att det inte är många människor som har något filtersystem framför munnen, men jag kan ändock inte sätta munkavel på dem!

En av de svåraste demokratifrågorna genom tiderna tycker jag är just yttrandefriheten. Skall en rasist få komma till tals? 
Här pratar vi om oförytterliga värden och demokrati är så pass komplext att vissa värden ibland måste stå över andra. Vilka som skall få göra det har jag inget bra svar på. Dock tror jag att en öppen debatt med människor som är rasister och antisemitister gynnar demokratin. För i en öppen debatt kan de bara förlora! Får de gå och smyga runt skolknutarna för att värva ungdomar till sina rörelser blir de nästan oemotsagda och därför mycket farligare. 
Därför tror jag att bloggsfären är ett stort steg för demokratin, även set ur synvinkeln att det kommer att komma in mycket skit som riskerar att förgifta omgivningen.

Till sist vill jag bara kommentera stycket i debattartikeln där Rothstein oroar sig för att bloggandet bara är monologer och inte bidrar till den demokratiska öppna diskussionen. Jag inbjuder också Rothstein härmed att gärna starta en öppen diskussion om detta här på min blogg.

På min blogg, och många andras jag besökt, finns det ett kommentarsfält (även om inte Westerstrand har det). Där kan du reagera, vädra och ta en diskussion med mig i om allt du vill. Din kommentar publiceras direkt, utan omvägar eller godkännande. Än så länge har jag aldrig censurerat, och jag hoppas jag aldrig behöver det. För jag kan tänka mig en del kniviga dilemman som kanske kan få mig att fundera över en sådan sak. Men det har alltså aldrig hänt ännu. Så var så god. Ta diskussionen med mig!

Läs även andra bloggares åsikter om antirasism, Rothstein, demokrati, antisemitism bloggsfärenUSA

Read Full Post »

Ogillar du Bush kommer du inte in i USA

Okej, detta måste skrivas om.

En svensk journalist skulle åka till USA för att göra ett repotage. Men när han kom dit släpptes han inte in. Varför? Jo, han var nämligen med i en grupp på Facebook som går ut med att de inte gillar George Bush. Alla facebookare som läser detta har säkert sett länken. Jag har själv fått tusentals inbjudningar till denna grupp.

Är då USA en demokrati?

De gynnar gärna demokratiska yttrandefriheter och tillåter KKK-kyrkor som hetsar svarta, judar och homosexuella. Men ogillar man deras ledare  och deltar i något så inofficiellt som en facebookgrupp, då går man gärna emot de demokratiska spelreglerna.

Få se nu om jag kommer in i landet efter detta inlägg!

Read Full Post »

Var vågad, säg chokladboll!

Allt för många gånger har jag varit tvungen att försvara varför man inte skall säga neger. Inte minst när det gäller ordet chokladboll (eller negerboll som en del konservartister fortfarande kallar det). Nu är jag så less på att människor inte själva kan förstå varför man inte ska trycka ner andra, så här kommer det, en gång för alla:

Ordet neger användes på den tiden då vita utnyttjade svarta som slavar. Det är helt fruktansvärt att vi faktiskt gjort detta men det är en del av vår historia. När man gjorde detta så ville man inte kalla de svarta för ett namn, för ett namn skulle ge dem en identitet, och detta ansåg man inte att de förtjänade. Det är ungefär som när man märkte judar under förintelsen med ett nummer, för att liksom avidentifiera dem. Dels gjorde man det för att förnedra dem men jag tror också att det berodde mycket på att man ville göra dem till ett objekt för att själv inte känna känslor eller likhet med dem. Helt enkelt för att det skulle vara lättare att misshandla, döda, förnedra och göra allt dumt med dem som en människa kunde. Och eftersom ordet neger använde av människor som förnedrade och utnyttjade svarta så har detta ord en otrolig negativ klang. Därför bör man inte använda det.

Är du en av dem som sitter och tänker att man ”men de kallar ju sig själva det så varför kan inte jag det” eller ”men ordet kommer från spanskan och betyder svart” så sluta med det på en gång. Herregud, hur gammal är du? Varför bryr du dig om vad andra gör? Varför kan inte du göra det rätta och skita i vad andra gör? Var bättre än ”andra”! Det borde faktiskt räcka med att en person inte vill att man ska använda ordet för att man ska sluta använda det. För det skadar knappast dig eller mig om vi slutar använda det. Vem förlorar på att detta ord sluta används? 

Det är precis samma sak med ordet ”hora” eller ”fitta”. Kallar jag dig för svenne kanske? Hur sant eller osant det än må vara.

Var vågad, säg chokladboll, mörkhyad eller godbit!

Respekt!

Read Full Post »