Det viktigaste först:
Jag behöver er hjälp.
Statsvetaren Bo Rothstein anser att bloggosfären är en fara för demokratin och en grogrund för rasism.Hur svårt kan det vara att visa honom att han har fel?
Eller åtminstone – visa honom att bloggosfären är full av människor som tydligt tar avstånd från rasism och antisemitism?Vill du vara med? Skriv ett inlägg där du helt enkelt förklarar att du tar avstånd från rasism och antisemitism. Något i stil med: Jag mymlan tror på alla människors lika värde och tar öppet avstånd från rasism och judehat.
Tagga det som “antirasism”. Nog borde vi kunna skrapa ihop några stycken bloggare som kan visa att bloggosfären är större än så och inte bara så smutsig som Rothstein tror?
– Citat från Mymlans blogg
JAG ANN, ALIAS RUMPTROLL, TROR PÅ ALLA MÄNNISKOR LIKA VÄRDE OCH TAR ÖPPET AVSTÅND FRÅN RASISM OCH JUDEHAT !
Undrar du varför detta upprop?
Bo Rothstein, professor i statsvetenskap, har skrivit en debattartikel i GP där han hävdar att bloggandet kan få hemska konsekvenser för demokratin. Detta baserar han på tre belysande exempel där han själv blivit ”påhoppad” i bloggar. Han har:
1. fått meningen ”Bo Rothstein, sug min kuk” riktad mot sig i Mattias Svenssons (nyliberal) blogg, där Svensson reagerat på Rothsteins uttalande om att avsaknaden av välfärdspolitik, och därmed avsaknaden av skatter, i USA kan vara anledningen till att landets ekonomi kraschat. (Mattias har bemött detta i sin blogg.)
2. blivit kallad för tokdåre, fått saker som ”pajasteorier”, ”sjuka påståenden” och att hans ”hjärna pajat ihop” riktat mot sig i en blogg av Jenny Westerstrand som är doktorand vid Uppsala universitet. Westerstrand skall, enligt Rothstein, ingå i en Eva Lundgrens forskningsgrupp. Han är en av hennes kritiker, bland annat för hennes uttalande m att det finns ”100-tals döda barnoffer för satanistiskt våld i Sverige”. Jag hittade inte dessa benämningar, men för den som vill så kan ni gå in och leta själv.
3. Veronica Svärd, styrelseledamot i Fi, skall i sin blogg ha tillåtit en kommentar där någon läsare frågat sig om Rothstein är av judisk börd och om det är detta som gör honom så bitter, sarkastisk, arg och missnöjd. Hon kommenterar hans debattartikel här.
(Det som skrivits i de ovanstående punkterna är direkt taget ur Rothsteins debattartikel. Jag har själv inte gått till källan och utrett dessa påståenden.)
Okej, jag kan förstå att Rothstein är lite mer än upprörd över påhoppen. Men som mer eller mindre offentlig person, precis som jag anser att jag måste göra när jag de facto valt att kliva ut från mitt eget hem för att vädra mina åsikter offentligt, så måste man kanske vara beredd på de två översta kommentarerna?! Jag menar, det kanske är småaktigt men mycket smuts kastas i diskussioner och ju mer upprörda personerna blir, desto mer skit kommer oftast vinande.
Jag kan ge honom att den tredje kommentaren är lite väl magstark! Men Rothstein kan inte, enbart baserat på den kommentaren, påstå att bloggvärlden är en grogrund för rasism. För det är nämligen det han har gjort i nästa steg. När bloggarna bakom Same Same But Different bjöd in Rothstein för att gästblogga om hans påstående att bloggsfären är en fara för demokratin så mynnade denna inbjudan ut i en mejlväxling som inte alls verkat blivit speciellt trevlig. Följ länken ovan och läs SSDB, det är mycket intressant läsning!
På det här skulle jag bara vilja fråga Rothstein vad han menar att demokrati är för något egentligen? (Som ni kanske förstår så bloggar han inte så jag an tyvärr varken länka till hans blogg eller fråga honom detta i ett öppet forum. Hade han bloggat hade han kanske kunnat besvara dessa påhopp via sin blogg – och bjudit in till en öppen diskussion, något han själv anser är mycket demokratiskt.)
Om vi bortser från den totala yttrandefrihetsutövningen som bloggandet faktiskt är så kan man ju också se det på det här sättet:
En del i demokratin är för mig, att så många som möjligt får komma till tals och vädra sina åsikter, oavsett om jag anser att det bara är avloppsvatten som kommer ut. Men med demokrati menas ju just att jag inte har ensam bestämmanderätt i frågan om vem som skall få säga vad.
Jag erkänner att det inte är många människor som har något filtersystem framför munnen, men jag kan ändock inte sätta munkavel på dem!
En av de svåraste demokratifrågorna genom tiderna tycker jag är just yttrandefriheten. Skall en rasist få komma till tals?
Här pratar vi om oförytterliga värden och demokrati är så pass komplext att vissa värden ibland måste stå över andra. Vilka som skall få göra det har jag inget bra svar på. Dock tror jag att en öppen debatt med människor som är rasister och antisemitister gynnar demokratin. För i en öppen debatt kan de bara förlora! Får de gå och smyga runt skolknutarna för att värva ungdomar till sina rörelser blir de nästan oemotsagda och därför mycket farligare.
Därför tror jag att bloggsfären är ett stort steg för demokratin, även set ur synvinkeln att det kommer att komma in mycket skit som riskerar att förgifta omgivningen.
Till sist vill jag bara kommentera stycket i debattartikeln där Rothstein oroar sig för att bloggandet bara är monologer och inte bidrar till den demokratiska öppna diskussionen. Jag inbjuder också Rothstein härmed att gärna starta en öppen diskussion om detta här på min blogg.
På min blogg, och många andras jag besökt, finns det ett kommentarsfält (även om inte Westerstrand har det). Där kan du reagera, vädra och ta en diskussion med mig i om allt du vill. Din kommentar publiceras direkt, utan omvägar eller godkännande. Än så länge har jag aldrig censurerat, och jag hoppas jag aldrig behöver det. För jag kan tänka mig en del kniviga dilemman som kanske kan få mig att fundera över en sådan sak. Men det har alltså aldrig hänt ännu. Så var så god. Ta diskussionen med mig!
Läs även andra bloggares åsikter om antirasism, Rothstein, demokrati, antisemitism bloggsfärenUSA
Jag skulle ju uppskatta om du gick till källan angående Rothsteins påståenden eftersom de är lögnaktiga.
T ex här:
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.5619932
Och ja, jag är självklart emot rasism.
@Mattias
Tack för ditt inlägg. Jag skall absolut länka ditt senaste inlägg. Men jag vill också säga att jag länkade ditt inlägg som han redovisade till redan från början, och alltså även länkade din blogg! Sedan får diskussionen stå mellan er hurvida ”Sug min kuk” var ett huvudargument eller inte, denna del har jag inte ens tagit med just för att jag var rädd att det skulle bli en fråga om hårklyveri. Och detta menar jag med all respekt.
Intressant du skriver Rumptroll, i dessa ögonblick hinner jag inte läsa så mycket – när det gäller Bloggosfären, tror jag den kör över sina skeptiker och kritiker bara genom att finnas. Jag bekymrar mig inte särskilt mycket, det enda vore om den helt upphörde genom någon enorm naturkatastrof.
@mikael mallat
Nej, du har helt rätt. Det är mest ett intressant försök för att se hur många som skriver under och bevisar motsatsen till Rothsteins påståenden!
Det finns dem som tycker att det är synd att vi ”går på” hans upprop och att de inte skall behöva proklamera att de inte stödjer antisemitism och rasism när de aldrig påstått att de gör det. Jag förstår den poängen också! Men jag finner det ändå som ett intressant försök som kanske, om vi har tur, retar uppbådaren till uppståndelsen!
Men snälla du, du kan väl läsa rätt i den källa du hänvisar till i alla fall! Jag har inte skrivit detta själv som du skriver under punkt 3, det var ur en läsarkommentar på bloggen som jag också tagit bort.
Jag skulle uppskatta om du redigerar påståendet om mig i inlägget här, har ingen lust att det sprids felaktiga rykten om min person.
Här är mitt eget avslutande inlägg om ämnet:
http://veronicasvard.driftig.nu/2008/11/13/debatten-om-rothstein-transfobin-tar-nya-vagar/
Ber om ursäkt för det! Det har genast redigerats!
Har inget annat försvar än det enkla faktum att jag är dyslektiker och hur noga jag än försöker vara så slinker liknande misstag med när jag läser…
Men som sagt, jag ber om ursäkt för det uppenbara misstaget!
Tack tack!