Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘DN’

Efter att ha läst detta inlägg hos Dynamic Man tänkte jag spinna vidare lite på just kopplingen mellan Niklas Strömstedt och IPRED.
Jag inser att herr sympatiske Strömstedt fått ta mycket skit i denna fråga den senaste tiden, men om man skrivit under en debattartikel som förespråkar IPRED så får man kanske vara beredd på detta.

Bakgrunden är alltså att Strömstedt vill stoppa fildelningen och förespråkar därför att införa IPRED. Efter att debattartikeln publicerats i DN så fick han kritik då han själv publicerat upphovsrättsskyddat material på sin blogg, i form av youtube-videos och bilder från nätat, som han inte haft rätt till. Strömstedt valde då att ta bort detta material från sin blogg och be om ursäkt. 
Och det är just här jag skulle vilja göra min poäng. Vid det faktum att Strömstedt gick ut och bad om ursäkt i sin blogg.

Om IPRED blir verklighet innebär det att privata företag får rätt att inskränka en persons privatliv om det finns skäl att tro att denna person fildelar. Och om det sedan visar sig att denna misstanke stämmer kommer personen i fråga att straffas för sitt brott. Och då räcker det knappast med en ursäkt. 
Rättssäkerhetsfrågan frånsett så slipper Strömstedt alltså låta någon göra intrång på hans privatliv, bli anmäld, dömd och straffad för hans felsteg. Här räcker det med en ursäkt. Så den förmånen som Strömstedt hade i dag kommer knappast andra personer få den dagen han själv, med upphovsrättsmaffian i ryggen, skall börja jaga fildelarna med blåslampa.

Detta exempel kanske är att dra saken långt, men det visar ändå på gradskillnaden mellan brottet och straffet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Annonser

Read Full Post »

Jag vet inte om det är någon idé att fortsätta älta min egen åsikt om IPRED. Jag har redan skrivit utförligt om varför jag är emot den och gått in på det jag tycker är det mest väsentliga i debatten – nämligen skillnaden mellan IPRED och att vara för eller emot fildelning.

Dock läser jag otroligt mycket om IPRED i min bloggrulle, varje dag. Jag är glad att andra orkar hålla lågan uppe och kan hitta olika sidor att belysa saken i. Så istället för att upprepa det andra redan sagt på ett briljant sätt så kommer här lite bra tips till er som vill fördjupa er i frågan:

Jag har länkat denna post förut, men jag länkar den igen bara för att det är en sådan bra genomgång och sammanfattning av debatten. Henrik Alexandersson reder ut i snårskogen om vad fildelning är, vad IPRED är och skillnaderna.

Timbuktu får stå som motvikt till artisternas blinda korståg mot fildelningen, som irrar iväg och blir ett upprop mot integriteten. 

Tydligen är förespråkarna för IPRED bättre på att ta direktkontakt. Opassande manar därför på oss att skriva brev till riksdagens politiker. Hon har lagt allt på ett silverfat genom att både länka mejladresserna samt ha ett färdiskrivet brev utan copyrigt. Bara att klippa, klistra och trycka på sänd!

Forskarna får säga sitt i DN. De är inte IPRED-förespråkare. Behöver jag nämna det? Vill ni bara ha ett smakprov har Dynamic man lagt ur ett par citat på sin sida.

De borgerliga ungdomsförbunden ratar också IPRED. Och skriver brev till regeringen.

Opponent ger affärsidéer till kriminella. Och allt kan bli möjligt om IPRED införs. (Hittat hos Opassande)

Tillbaka till Alexandersson, som belyser möjligheten i att Centern försöker gå bakvägen för att få det som de vill i fildelningsfrågan. MYCKET INTRESSANT !

Beatrice Ask menar att IPRED-motståndarna är ”en liten men högljudd grupp”. Vill ni vara med och bevisa motsatsen? På stoppaipred.nu uppmanas alla IPRED-motståndare att skicka ett trevligt och korrekt vykort till Ask. Hennes adress finns på hemsidan. 
Opassande visar ett fantastiskt exempel på hur ett sådant vykort skulle kunna se ut. Skrivet av en Rikard. Hysteriskt roligt!

Så, det var det. Några väl utvalda, men ändå ganska många, inlägg från IPRED-debatten. Mycket ensidigt valt, endast motståndare, men jag kan ärligt säga att jag inte läst ett enda inlägg från en förespråkare. Jo, ett förresten, men det handlade mer om fildelning än om IPRED, så det räknas inte!

Håll till godo.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Read Full Post »

Uppdatering:
Jag skall förtydliga min ståndpunkt i IPRED-frågan genom att försöka förtydliga skillnaden mellan att vara för eller emot fildelning eller att vara för eller emot IPRED. För denna koppling verkar inte vara solklar för alla. Förhoppningsvis kan vi genom förtydliganden renodla denna debatt lite mer.

Jag blir nämligen förvånad över att inlägg om IPRED-lagen så ofta verkar handlar om hurvida fildelning är okej eller inte. Det är ju där diskussionen tagit fel vändning. IPRED handlar ju snarare om att man vill ge privata aktörer befogenheter som inte ens polisen har. Och att man på detta sätt kränker den personliga integriteten och att det sker mycket tvivelaktigt om man ställer det i förhållande till brottet som begåtts.
Det är ju en fråga om rättssäkerhet eller inte!
Att sedan kulturarbetare blivit så pass desperata att de är villiga att riskera personlig integritet samt rättssäkerheten för att få sina pengar är mycket förvånande och mycket uppseendeväckande – faktiskt! Och i detta fal måste jag påstå att det är kulturarbetare som blivit rabiata först och inte skyr några medel i sin kamp om copyright.
Tänk om deras krafter samlats för samma lag när det handlat om nätpedofiler eller något liknande brott till storleken istället.
Varför skall kulturen få möjligheter som inte ens polisen har för att lösa betydligt grövre brott?

_________________________________________________________________
Jag vet, jag vet. Jag är inte den första och knappast den sista som utnyttjar kopplingen mellan de båda orden ovan. Men lika lite som jag kunde låta bli att skriva om IPRED så kunde jag låta bli att dra den ordvitsen.

Faktum är att jag inte skriver speciellt mycket om fildelning på den här bloggen. Trots den mediastorm som aldrig verkar avta i ämnet, speciellt på bloggar runt om i c-space, och på många bloggar jag läser.
Varför har jag då inte gjort det? Tja, kanske för att jag inte är tillräckligt insatt. Kanske för att jag är rädd för att hyckla? Kanske för att det skrivs så mycket ändå…. eller helt enkelt för att jag inte riktigt vet vad jag tycker…

För mig, liksom så många andra de senaste dagarna konstaterat, är det en självklarhet att fildelning på en nivå är fel. I alla fall olaglig fildelning. Att sprida någon annans hårt framarbetade material för att slippa betala för det, tja, jag kan aldrig få det till okej! Och jag är av tron att om vi inte börjar betala för oss så kommer vi få ännu sämre kvalité på filmer och musikutbudet kommer att krympa. Och inte alls är jag för det faktum att artister och filmstjärnor, författare och komiker med fler riskerar bli mer och mer beroende av stora företag för att kunna försörja sig. Usch, blotta tanken på det beroendet får mig att dallra.
Men samtidigt så har fildelarna en poäng att vi som konsumenter i istället har det beroendet vänt mot oss. Varför skall bara stora bioföretag ha möjligheten att visa ny film? Och visst finns det en poäng i att man skulle vilja få chans att se innan man betalar. För inte har vi makten att kräva tillbaka pengar om vi tyckte filmen sög, eller om cd-fodralets plomb sprättats för att bli provlyssnad.
Ja, det är helt enkelt en komplicerad fråga.

Men nu, när det handlar om IPRED, är diskussionen av en helt annan kaliber. Då handlar det helt plötsligt om att bryta mot rättssäkerheten för ett mycket litet brott. För visst är brottet litet om man ser till den enskilda personen som kan komma att dömas. Det enda denna person gjort är att kopiera material. Personen i fråga har alltså inte ens snott något.

Nej, nu börjar till och med jag bli förbannad!

Men precis som innan så är det så många innan mig som sagt detta så mycket bättre. Så istället för att skriva en lååååång posting om vad jag tycker skall jag lämna över er till två personer som vet vad de snackar om. Och så skall jag också länka till DN och motpolerna till fildelningen i objektivistisk anda.
Fast jag kan inte låta bli att undra över hur många av de som signerat debattinlägget på DN som är riktiga hycklare?! Det lär vi nog aldrig få veta….om inte lagen går i lås det vill säga. Då tycker jag att alla fildelare skall gå ihop och begära ut ip-adressers aktivitet som tillhör de undertecknade i debattartikeln. Det vore kul! Om det går att göra det åt det hållet…(det gör det nog inte, men det är en rolig tanke!) 

Vad är fildelning? Egentligen? Henrik Alexandersson säger som det är, som vanligt!

Kulturarbetare tjänar på att fildelas Opassande har gjort en helt fantastisk genomgång av vilka, som skrivit under debattartikeln i DN, som faktiskt fildelas. Fantastisk sarkasm. Bättre är svårt att hitta!

Debattartikeln i DN

Läs även andra bloggares åsikter om , , , k

Read Full Post »

Komvux resurser har minskats. De som studerat vid komvux kommer från och med 2010 att söka högskoleplatser utifrån en egen grupp, där platserna är betydligt färre än för dem som söker på gymnasiebetyg.
– Det ska vara lite bättre och prioriterat för dem som ansträngde sig i skolan framför dem som inte gjorde det. Aktiviteten att höja sina gymnasiebetyg är ett enormt samhällsekonomiskt slöseri, säger Bertil Östberg, statssekreterare på utbildningsdepartementet.

Källa: dn.se

Det finns en miljon skäl till varför detta är så fel. Citatet kommer från artikeln med rubriken ”Unga från arbetarhem väljer bort högskolestudier”. Det är det första skälet. För vi kommer knappast få fler med arbetarbakgrund på högskolor och universitet genom att beröva dem chansen att läsa upp sina betyg för att ens komma in på dessa utbildningar!

Det andra skälet är att vi väljer gymnasieinriktning vid 15 års ålder. Hallå – 15 år. Du är en fjortis men du förväntas ta ansvar att välja för hela sitt framtida live. Rimmar illa?

Har du en tuff uppväxt? Lever i en lågkonjunktur med en mamma och pappa som är arbetslös och har svårt att försörja dig? Eller kanske en pappa eller en mamma som jobbar dygnet runt för att kunna försörja dig?Vilket leder till att du missar att få en leva i en ”språkrik och litterär miljö” som kan vara en av de viktigaste upplevelserna för att vi skall klara av högre utbildningar med sådana litterära krav som de har…och allt det för att din mamma eller pappa jobbar så hårt att de inte hinner läsa godnattsagor eller tidningen vid bordet…

Det kan var en sådan simpel sak som ett brutet ben eller en allvarlig sjukdom vid 13 – 18 års ålder. Först kan du bli sjuk eller på något annat sätt hindrad att få tillräckligt goda betyg för att komma in på den gymnasieutbildning du vill. Sedan kan du bli hindrad under gymnasietiden och inte få tillräckligt goda betyg för att komma in på högskolan du vill. Och lita inte på andra. För när det är dags är det ingen idé att komma dragandes med ursäkter som ”Jag har dyslexi och det upptäcktes inte förrän jag var 17 år…”. Nu är det bara att ta ansvar och se om sitt eget hus! Du får väl själv se till att du får alla hjälpmedel och alla möjligheter att klara dig! Annars, synd för dig.

Råkar du bara ha svårt att anpassa dig till skolmiljön? Den miljö i samhället vars enda liknelser finns i fängelser och på psykiatriska institut. Eller blir du skolless efter nio år i den här miljön? Vi som arbetar på skolan skall erbjuda dig en individualiserad utbildningsplan, helt enligt läroplanerna. Men det behöver inte staten göra i samma mån när det kommer till utbildningsvägarna. För där får du bara en chans!
Eller kanske du helt enkelt har svårt att ta till dig studierna när det pågår så mycket annat i ditt liv. Men det skiter vi i. Vi skiter i om dina föräldrar dött, om du blir handikappad eller råkar ut för en livsförändring eller sorg. För du har fått din chans. Life is tough – get use to it! 

Jag kan fortsätta ge skäl, men jag tror inte jag behöver. Vi kan i stället konstatera att från och med nu får du en god chans i livet. En chans att välja rätt. En chans att veta vad du vill. En chans att påverka ditt vuxenliv. En chans att se in i framtiden och spå vad som blir bäst för dig just då. Och den får du när du är 15 till 18 år. Sedan får du en chans att ge dina barn rätt möjligheter och förutsättningar. Så att de tar sin enda chans och använder den rätt. Sabbar du den, då räknas du som ”enormt samhällsekonomiskt slöseri” och vi kan lika gärna stoppa undan dig i en källare någonstans och glömma bort dig. 
Med Vänliga Hälsningar
Staten

Read Full Post »

 

Bruce Springsteen sjöng för Obamas seger (dn.se)

”So I don’t know about you, but I want my country back, I want my dream back, I want my America back,” sade Springsteen. – DN

 

Till alla patrioter: (och för er som har Spotify)

Bruce Springsteen – This Land Is Your Land

Bruce Springsteen – The Rising  Baracks theme!

 Bruce Springsteen – American Land  BONUS

Read Full Post »

Jag har inte skrivit något om FRA-lagen hittills. Det beror varken på lathet eller oengagemang, bara på att jag har svårt att sätta ord på hur upprörd jag är över ett sådant antidemokratiskt förslag. Det känns helt osvenskt och jag är i stort sett mållös. Men något måste jag skriva känner jag, för att visa min ställning och vara en ytterligare röst i motståndet. För mig är det ganska enkelt:

Nej till FRA för att:

* Vi måste värna om människors integritet.

* Vi måste värna om demokratin, åsiktsfriheten och i ett öppet samhälle bör vi värna om meddelarfriheten och källskyddet. Detta kan jag inte nog understryka.

* Och en massa andra, helt enkla och självklara orsaker till varför man inte bör få övervaka alla människors kommunikation.

Jag ska inte spalta upp en massa åsikter, istället länkar jag till dem som redan sagt det så mycket bättre:

Dn.se

Mymlan the real

Enligt Min humla

Drottningsylt

Carl Bildt – en annan vinkel på saken

Rösta NEJ!

Read Full Post »