Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Opassande’

Jag vet inte om det är någon idé att fortsätta älta min egen åsikt om IPRED. Jag har redan skrivit utförligt om varför jag är emot den och gått in på det jag tycker är det mest väsentliga i debatten – nämligen skillnaden mellan IPRED och att vara för eller emot fildelning.

Dock läser jag otroligt mycket om IPRED i min bloggrulle, varje dag. Jag är glad att andra orkar hålla lågan uppe och kan hitta olika sidor att belysa saken i. Så istället för att upprepa det andra redan sagt på ett briljant sätt så kommer här lite bra tips till er som vill fördjupa er i frågan:

Jag har länkat denna post förut, men jag länkar den igen bara för att det är en sådan bra genomgång och sammanfattning av debatten. Henrik Alexandersson reder ut i snårskogen om vad fildelning är, vad IPRED är och skillnaderna.

Timbuktu får stå som motvikt till artisternas blinda korståg mot fildelningen, som irrar iväg och blir ett upprop mot integriteten. 

Tydligen är förespråkarna för IPRED bättre på att ta direktkontakt. Opassande manar därför på oss att skriva brev till riksdagens politiker. Hon har lagt allt på ett silverfat genom att både länka mejladresserna samt ha ett färdiskrivet brev utan copyrigt. Bara att klippa, klistra och trycka på sänd!

Forskarna får säga sitt i DN. De är inte IPRED-förespråkare. Behöver jag nämna det? Vill ni bara ha ett smakprov har Dynamic man lagt ur ett par citat på sin sida.

De borgerliga ungdomsförbunden ratar också IPRED. Och skriver brev till regeringen.

Opponent ger affärsidéer till kriminella. Och allt kan bli möjligt om IPRED införs. (Hittat hos Opassande)

Tillbaka till Alexandersson, som belyser möjligheten i att Centern försöker gå bakvägen för att få det som de vill i fildelningsfrågan. MYCKET INTRESSANT !

Beatrice Ask menar att IPRED-motståndarna är ”en liten men högljudd grupp”. Vill ni vara med och bevisa motsatsen? På stoppaipred.nu uppmanas alla IPRED-motståndare att skicka ett trevligt och korrekt vykort till Ask. Hennes adress finns på hemsidan. 
Opassande visar ett fantastiskt exempel på hur ett sådant vykort skulle kunna se ut. Skrivet av en Rikard. Hysteriskt roligt!

Så, det var det. Några väl utvalda, men ändå ganska många, inlägg från IPRED-debatten. Mycket ensidigt valt, endast motståndare, men jag kan ärligt säga att jag inte läst ett enda inlägg från en förespråkare. Jo, ett förresten, men det handlade mer om fildelning än om IPRED, så det räknas inte!

Håll till godo.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Annonser

Read Full Post »

Uppdatering:
Jag skall förtydliga min ståndpunkt i IPRED-frågan genom att försöka förtydliga skillnaden mellan att vara för eller emot fildelning eller att vara för eller emot IPRED. För denna koppling verkar inte vara solklar för alla. Förhoppningsvis kan vi genom förtydliganden renodla denna debatt lite mer.

Jag blir nämligen förvånad över att inlägg om IPRED-lagen så ofta verkar handlar om hurvida fildelning är okej eller inte. Det är ju där diskussionen tagit fel vändning. IPRED handlar ju snarare om att man vill ge privata aktörer befogenheter som inte ens polisen har. Och att man på detta sätt kränker den personliga integriteten och att det sker mycket tvivelaktigt om man ställer det i förhållande till brottet som begåtts.
Det är ju en fråga om rättssäkerhet eller inte!
Att sedan kulturarbetare blivit så pass desperata att de är villiga att riskera personlig integritet samt rättssäkerheten för att få sina pengar är mycket förvånande och mycket uppseendeväckande – faktiskt! Och i detta fal måste jag påstå att det är kulturarbetare som blivit rabiata först och inte skyr några medel i sin kamp om copyright.
Tänk om deras krafter samlats för samma lag när det handlat om nätpedofiler eller något liknande brott till storleken istället.
Varför skall kulturen få möjligheter som inte ens polisen har för att lösa betydligt grövre brott?

_________________________________________________________________
Jag vet, jag vet. Jag är inte den första och knappast den sista som utnyttjar kopplingen mellan de båda orden ovan. Men lika lite som jag kunde låta bli att skriva om IPRED så kunde jag låta bli att dra den ordvitsen.

Faktum är att jag inte skriver speciellt mycket om fildelning på den här bloggen. Trots den mediastorm som aldrig verkar avta i ämnet, speciellt på bloggar runt om i c-space, och på många bloggar jag läser.
Varför har jag då inte gjort det? Tja, kanske för att jag inte är tillräckligt insatt. Kanske för att jag är rädd för att hyckla? Kanske för att det skrivs så mycket ändå…. eller helt enkelt för att jag inte riktigt vet vad jag tycker…

För mig, liksom så många andra de senaste dagarna konstaterat, är det en självklarhet att fildelning på en nivå är fel. I alla fall olaglig fildelning. Att sprida någon annans hårt framarbetade material för att slippa betala för det, tja, jag kan aldrig få det till okej! Och jag är av tron att om vi inte börjar betala för oss så kommer vi få ännu sämre kvalité på filmer och musikutbudet kommer att krympa. Och inte alls är jag för det faktum att artister och filmstjärnor, författare och komiker med fler riskerar bli mer och mer beroende av stora företag för att kunna försörja sig. Usch, blotta tanken på det beroendet får mig att dallra.
Men samtidigt så har fildelarna en poäng att vi som konsumenter i istället har det beroendet vänt mot oss. Varför skall bara stora bioföretag ha möjligheten att visa ny film? Och visst finns det en poäng i att man skulle vilja få chans att se innan man betalar. För inte har vi makten att kräva tillbaka pengar om vi tyckte filmen sög, eller om cd-fodralets plomb sprättats för att bli provlyssnad.
Ja, det är helt enkelt en komplicerad fråga.

Men nu, när det handlar om IPRED, är diskussionen av en helt annan kaliber. Då handlar det helt plötsligt om att bryta mot rättssäkerheten för ett mycket litet brott. För visst är brottet litet om man ser till den enskilda personen som kan komma att dömas. Det enda denna person gjort är att kopiera material. Personen i fråga har alltså inte ens snott något.

Nej, nu börjar till och med jag bli förbannad!

Men precis som innan så är det så många innan mig som sagt detta så mycket bättre. Så istället för att skriva en lååååång posting om vad jag tycker skall jag lämna över er till två personer som vet vad de snackar om. Och så skall jag också länka till DN och motpolerna till fildelningen i objektivistisk anda.
Fast jag kan inte låta bli att undra över hur många av de som signerat debattinlägget på DN som är riktiga hycklare?! Det lär vi nog aldrig få veta….om inte lagen går i lås det vill säga. Då tycker jag att alla fildelare skall gå ihop och begära ut ip-adressers aktivitet som tillhör de undertecknade i debattartikeln. Det vore kul! Om det går att göra det åt det hållet…(det gör det nog inte, men det är en rolig tanke!) 

Vad är fildelning? Egentligen? Henrik Alexandersson säger som det är, som vanligt!

Kulturarbetare tjänar på att fildelas Opassande har gjort en helt fantastisk genomgång av vilka, som skrivit under debattartikeln i DN, som faktiskt fildelas. Fantastisk sarkasm. Bättre är svårt att hitta!

Debattartikeln i DN

Läs även andra bloggares åsikter om , , , k

Read Full Post »