Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘integritet’

Vi börjar med det faktum att de fanken har gått för långt nu. Hos Alexandersson läser jag ett upprörande inlägg om att Eu vill installera trojaner i folks datorer. Vad händer?! Jag trodde vi undvek dylika insatser eftersom liknande kontrollmöjligheter kan bli livsfarliga i fel hände. Eller har jag fel? 

Jag börjar bli riktigt förtvivlad över kontrollstatsförslag. Vad är det för maktgalningar vi har i ledningen? 

Anders R Olsson (igen lotsat via Alexandersson, min konstanta nyhetskälla …) upp det faktum att vårt öppna Sverige håller på att stängas. Sorgligt ! Och precis i linje med alla de senaste förslagen om totalitär kontroll – för visst är det dit vi är på väg …

Alexandersson berättar också om Camilla Lindbergs (fp) motion om att införa en integritetsbalk i Sverige. Ett mycket bra förslag, även om jag inte hunnit syna motionen i sömmarna. Kanske en mer skarp linje kan stoppa vanvettiga lagar som hotar rättssäkerheten och integriteten. Vi behöver hjälpas åt att lyfta fram denna idé, denna motion, så att den inte bara stoppas i en dammig byrålåda i riksdagshuset! Här är ett utdrag ur motionen, som jag till fullo håller med om:

Sverige har, i jämförelse med flertalet länder som uppfyller kriterierna för att vara demokratiska rättsstater, i vissa delar en svag lagstiftning till skydd för privatlivet. Svensk lag saknar en sammanhängande, övergripande definition av begreppet integritet. 

Så jag säger som Alexandersson; börja prata om detta. Lyft upp och lyft fram. Nämn det i varannan mening. Ge dem inte en chans att kväva en sådan otroligt viktig fråga i dessa mörka tider !

Och så vidare till det högaktuella lagförslaget som är högst berört av det ovan – IPRED. I morgon skall regeringen fatta beslut om IPRED1 på ett sammanträde. Det är i alla fall tanken. Men oenigheter och kloka människor kan, om vi har tur, ställa till problem för ja-sägarna. Uppdatering: så blev det inte !

Min blogg har blivit lite av ett referat i integritetsämnet på sistonde, men så blir det när man läser så många bra bloggar som hela tiden säger det bättre. Och jag behöver inte längre söka efter informationen i ämnet, det är bara att kika in hos Opassande och Alexandersson. Två fantastiska bloggar med bra luktsinne och nosen i rätt väder. Här kommer ett gäng länkar som är mer än läsvärda. Det mesta hittat hos just dessa bloggare.

Statsministern med bihang uttalar sig om IPRED i ekot. Alexandersson funderar över varför Reinfeldt dricker klorin …

IPRED farligare än FRA? Kan IPRED användas för åsiktsregistrering ? (Hittat hos Alexandersson)

Upphovsrättsröta? 

IPRED med volymgräns …

Alexandersson förespråkar ett indrag av skattestöd till kommersiell kultur. Medan Peter Santesson undrar vad skillnaden mellan kommersiell och ideell fildelning är.

Svårt att bevisa vem som fildelat.

Mymlan tipsar om det klokaste och mest nyanserade hon läst om upphovsrätt och fildelning.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Read Full Post »

Ord berör och upprör.
Det kan vi i alla fall konstatera efter helgens långa och bitvis hätska bloggdebatt om att önska sig barn med Down syndrom. Ett ämne som jag för övrigt hoppas att slippa diskutera ett tag framöver, men som i sig lagt en god grund för ett inlägg om nätetikett – netikett.

Och bara för att på en gång slå bort kommentarer om att jag skulle tro mig veta bäst i det här ämnet så vill jag poängtera att de ”regler” jag skriver helt är baserade på vad jag tycker är rätt och fel i det här ämnet. Ni andra är fria att tycka annat. Om nu någon skulle tycka att detta inte är självklart.

Den första regeln i bloggande, eller att på övrigt sätt publicera åsikter på nätet, tycker jag skall vara:

* Den som ger sig in i leken får leken tåla.
Samma sekund som du väljer att uttrycka din åsikt i ett offentligt forum så blir du automatiskt öppen för kommentarer, analyser och granskning. Detta innebär att du inte kan slå ifrån sig och säga att du inte vill delta i debatten när den blir för hård eller jobbig. Du har själv valt att delta.

En annan regel jag tycker är viktig, men som jag måste medge inte alltid kan vara ett måste i ett demokratiskt samhälle, är regeln om anonymitet. Men den bör i alla fall vara en ledstjärna i alla fall och endast vid absolut nödvändighet brytas. Till exempel där din egen säkerhet hotas, där du bär på en oerhört viktig information som endast kan delas om du får förbli anonym eller där din anonymitet faktiskt efterfrågats.

* Våga stå för vem du är och vad du tycker.
 Om du vill delta i debatter och diskussioner bör du inte gömma dig bakom anonymiteten som en datorskärm lätt erbjuder dig. Då är det svårt att ta dig på allvar och din synpunkt kan lika gärna vara oskriven för den tappar hela sitt värde.

Den tredje regeln handlar om integritet.

* Ogilla inte individen, ogilla åsikten, handlingen eller sakfrågan.
Gå aldrig så långt att du gör personliga påhopp. Håll dig till sakfrågan, annars döljs det viktiga budskapet bakom onödigt tjafs. Innan du ger dig in i en offentlig debatt bör du vara tillräckligt öppen för att inse att alla har rätt till sin egen åsikt utan att bli personligen förolämpad. Kalla åsikten för idiotisk men inte personen bakom den för idiot.

Min fjärde regel handlar om anonymitet för andra.

* Behandla andra som du själv vill bli behandlad.
Häng inte ut människor. Det finns tillfällen för att namnge och tillfällen då du absolut inte skall namnge. Fråga dig själv om det finns någon vinst för samhället att du namnger personer och hänger ut dem utan deras godkännande. Har du en endaste god anledning till att göra detta? Begrunda detta väl. Har du minsta tvivel för att offentliggöra en person så skippa det. Det handlar om din integritet så väl som andras. Håll högt på din etik och moral för att behålla din trovärdighet!

Det var de reglerna jag kom på för tillfället. Finns säkert många fler att lägga till så det här inlägget får jag säkert anledning att uppdatera många gånger till. Skulle vara kul om ni vill dela med er av saker ni tycker passar in!

Read Full Post »

Jag har inte skrivit något om FRA-lagen hittills. Det beror varken på lathet eller oengagemang, bara på att jag har svårt att sätta ord på hur upprörd jag är över ett sådant antidemokratiskt förslag. Det känns helt osvenskt och jag är i stort sett mållös. Men något måste jag skriva känner jag, för att visa min ställning och vara en ytterligare röst i motståndet. För mig är det ganska enkelt:

Nej till FRA för att:

* Vi måste värna om människors integritet.

* Vi måste värna om demokratin, åsiktsfriheten och i ett öppet samhälle bör vi värna om meddelarfriheten och källskyddet. Detta kan jag inte nog understryka.

* Och en massa andra, helt enkla och självklara orsaker till varför man inte bör få övervaka alla människors kommunikation.

Jag ska inte spalta upp en massa åsikter, istället länkar jag till dem som redan sagt det så mycket bättre:

Dn.se

Mymlan the real

Enligt Min humla

Drottningsylt

Carl Bildt – en annan vinkel på saken

Rösta NEJ!

Read Full Post »